Mes articles sont toujours aussi espacés, je n'ai pas beaucoup le temps d'écrire. Mais je joue déjà un peu plus qu'avant !! Je suis encore très loin de nombreux blogueurs, pour ne pas dire tous, mais ça semble déjà beaucoup à mes potes Erasmus que je joue un petit peu tous les jours, alors...
D'abord une bonne nouvelle, la morosité et le frilosité qui m'ont accompagné ces derniers temps depuis les fameux 3 bad beats à $220... Encore un peu difficile de les oublier, et je ne me souviens plus si je les avais mis sur papier (façon de parler), alors en 3 sessions (entre 600 et 800 mains, mes sessions sont courtes...) de NL50 ou NL100 en Rush, j'avais perdu JJ vs AQs sur flop J93 arc-en-ciel, flush runner runner, puis all-in pré-flop A4s vs AA, à nouveau flush (et en plus je suis UTG +2 et UTG +1 part all-in direct comme ça), et enfin la pire board AT53 TT vs 55 qui touche son 5 river. $220 est le total des pots, donc je n'avais perdu que $110 environ (un peu plus, rake oblige), mais jouant hors bankroll, ça m'avait évidemment dégoûté. Retour drastique après ça à du sit & go ou MTT 1 ou 2 (€ ou $ au choix). Pas bon non plus, ma bankroll vaut plus que ça, mais ça valait pas la peine. Mais là je me sens mieux, et on repart à l'assaut.
D'ailleurs je viens de remporter un sit & go HORSE $5 + $0,5, pour un gain de $20. Pas extraordinaire, mais ça fait plaisir, d'autant que sans vouloir me vanter, je trouve que j'ai joué quasiment parfaitement ce sit & go, très calme et concentré, et avec beaucoup de sérieux. Seul petit bémol, j'ai failli partir en couille en razz quand la CS de service (et qui touchait tout, incroyable) me sort trois fois de suite des cartes miraculeuses quand j'étais favori. On en restera au failli, et heureusement. Cela m'a donné envie de faire cet article sur le Hold'em Limit, que je haïssais avant, et que je commence à apprivoiser. Mais je vous emmerde avec ma petite vie, allons-y pour mon avis stratégique sur cette variante.
Le Hold'em Limit
Cette variante est finalement assez peu appréciée de nombreux joueurs, et j'ai souvent entendu que c'était le Hold'em pour les fish. D'abord, il y a aussi des fishs en NL, et ensuite, il suffit de bien comprendre la tactique en Limit. Comme dans tout jeu, il y a différentes phases, et chacune se joue différemment. Mais commençons par quelques généralités.
Tout d'abord, lorsque quelqu'un mise, il est plus difficile de déterminer son jeu, et la range est plus grande. Parce qu'on ne peut pas se référer au montant misé pour évaluer plus précisément, ce montant sera toujours le même. De plus les tirages prennent une importance plus grande, et le calcul de cotes aussi. Si vous avez un tirage flush après le flop en NL Hold'em, vous savez que vous avez environ 1 chance sur 3 de gagner (sans compter la probabilité de toucher un meilleur jeu que votre adversaire autre que la flush). Votre adversaire, devinant votre tirage, peut alors miser une somme importante, où la cote ne sera plus intéressante, et le fold sera la bonne solution. En revanche, en Limit, on a très souvent une cote intéressante pour suivre, ce qui fait que suivre avec un tirage sera beaucoup plus souvent bien joué qu'en NL. Attention que le calcul doit se refaire après le turn, où la probabilité de toucher une flush est d'environ 1 chance sur 5, mais vu que le pot a augmenté, cela peut rester la bonne façon de jouer.
Le fait que déterminer la main de votre adversaire soit plus difficile doit influencer la façon de jouer les bonnes mains. Exemple : KJ flop K83. On touche donc top paire medium kicker. Si personne n'avait misé pré-flop ou si vous aviez relancé, une mise est sans doute la bonne solution. Dans le cas d'une relance d'un adversaire, le check-call est probablement la solution, et on peut attaquer en cas de faiblesse de l'adversaire. Alors que le check-call peut être considéré (assez souvent) comme une tactique loose passive, c'est souvent la bonne chose à faire en Limit Hold'em. Si vous relancez, vous vous exposez à perdre plus d'argent si le tirage de votre adversaire rentre où s'il a une meilleure main (double paire, meilleure kicker ou overpaire). La tactique de maintenir le pot petit (mais suffisamment gros pour gagner quelque chose avec vos bonnes mains) est la meilleure tactique. La cote des tirages augmente avec la taille du pot, et vu que c'est du Limit, vous perdrez de temps en temps sur des tirages qui rentrent. Autant limiter les pertes à ce moment-là. Les prises de risque sont déconseillées.
Une autre tactique intéressante selon moi est le continuation bet retardé. En effet, un check au flop après une relance maintient le pot suffisamment petit pour qu'il ne soit pas mathématiquement intéressant de suivre après le turn. Il est ainsi possible de gagner un grand nombre de petits pots et de monter son stack sans trop de risques. Sans oublier évidemment de jouer les mains à fort potentiel où on peut alors laisser son adversaire faire grossir le pot pour que les tirages soient rentabilisés.
1ère phase
Les blinds sont très petites vis-à-vis du tapis, il semble évident qu'il est intéressant d'aller voir beaucoup de flops. Pas avec n'importe quoi non plus, mais les bonnes mains habituelles et les connecteurs suited, ou avec trous sont des mains très intéressantes. La grosse difficulté ici est de jouer les premiums. Vu le nombre de joueurs voulant voir le flop, la probabilité de gagner avec KK, et même avec AA est très faible. Ce sont donc des mains qu'il ne faut pas hésiter à jeter en début de tournoi. Jamais pré-flop évidemment, mais si le pot devient trop gros et si trop de joueurs sont en jeu, il ne faut pas trop amputer son stack avec un faible espoir. L'inverse n'est évidemment pas valable non plus, puisque vous trouverez souvent un joueur pour miser avec TP kicker moyen, alors chaque situation est unique, je dis simplement qu'il ne faut pas attacher trop d'importance à ces mains en début de tournoi. Je jette malgré tout beaucoup de mains mais j'ai un peu élargi ma range par rapport à mes débuts en Limit Hold'em.
2ème phase
Les blinds sont déjà plus importantes par rapport au stack et moins de joueurs vont entrer dans le coup. On se rapproche très fort du jeu en NL ici, et les calculs de cotes et de probabilités sont indispensables. Sans toutefois trop amputer son stack pour un tirage à peine rentable, le choix des mains devient plus strict. Je dirais que jusqu'ici, la différence encore le NL encore marquée est l'absence de 3bet light. Je ne dis pas que personne ne le fait, simplement je le déconseille. Cela revient à augmenter le pot et à prendre des risques pour rien puisqu'on sera quasiment toujours suivi.
3ème phase
A nouveau, on est proche du NL. Moins de joueurs, on doit prendre plus de risques, les 3bet light prennent plus de sens, et le calcul de cotes est toujours aussi important.
Conclusion
Les math sont très importantes dans ce jeu et le calcul des cotes et probabilités est omniprésent, ce qui en fait un jeu pour moi. Les tirages sont plus nombreux, et la prise de risque doit être moins importante. Certains moves qui sembleraient complètement bizarres en NL sont parfois les bons moves à réaliser dans ce jeu finalement très différent. Je trouve aussi préférable de relancer peu et de ne jamais 3bet dans le but de maintenir le pot petit. Cela diminue ainsi les risques de perdre un gros pot bien présents en cas de tirage, et cela désintéressera les adversaires de jouer pour une petite somme. C'est pour moi le plus gros point à retenir du Hold'em Limit (ce qui peut assez bien être extrapolé à tous les jeux Limit, et dans une certaine mesure au NL), c'est de tenter de maintenir les pots petits au maximum.
A bientôt !
mercredi 30 mars 2011
mercredi 23 mars 2011
Suite du Gap Concept, Système et autres prises de tête
Beaucoup de choses à dire ici (heureusement au rythme où je publie pour le moment...). D'abord un peu d'actualité. Je joue pour le moment des DoN $1 et $2 sur Carbon Poker. Oula la room totalement inconnue. Oui je reconnais, mais c'est super intéressant parce que le rake n'est que de 2/25 (en français le rake n'est que de 8 centimes pour une entrée de $1). Sympa non ? Et j'ai un peu fait les montagnes russes. Dans l'ensemble je suis gagnant, mais je me suis entêté dans un mauvais jour où j'en ai perdu 5 ou 6 (je me suis quand-même pris des vraies saletés avec notamment une flush qui rentre, une ventrale qui rentre après le turn ou encore QQ battu par Ax. Ça va mieux pour le moment et me voilà bien reparti. Là où je suis particulièrement content, c'est dans certains progrès réalisés après la lecture de Poker de Tournoi Plus. Les concepts sont évidents, mais méritent d'être énoncés, et je vais probablement lire d'autres livres, en espérant continuer de progresser comme ça. J'ai par exemple couché QQ après 2 all-in à la première ou deuxième main (j'avais 3bet, puis 4bet tapis suivi). Rien de bien exceptionnel me direz-vous, sauf que je sentais que j'étais devant. L'instinct n'a rien à faire dans le poker ? Je ne sais pas... Toujours est-il que j'aurais affronté AQo et AKs (AQ a suivi le tapis, dingue !!). Pour la petite histoire, j'aurais perdu, puisque AKs fait flush, mais j'ai couché parce que selon le livre, il vaut mieux ne pas profiter des petits avantages, si vous en aurez d'autres après. J'ai finalement atteint l'ITM et j'en étais content.
Bon arrêtons les divagations sur ma personne (ça fait toujours du bien de parler de soi) et passons aux choses sérieuses.
Le Gap Concept (suite)
Bon, juste un petit détail à rajouter ici, mais il est important. Le Gap Concept concerne évidemment tous les types de poker ; Sklansky avait d'ailleurs écrit son livre alors que le NLH n'était pas le jeu principal du poker. Mais dans le cas précis du NLH justement, le Gap Concept perd parfois de son sens, car il est possible de jouer avec de nombreuses mains lorsqu'on a la position. Donc, on va très souvent suivre avec une main moyenne (jetable dans le Limit Hold'em par exemple) parce qu'on possède la position. A nouveau, rien n'est inventé, mais c'est toujours intéressant de le dire.
Le Système (et son tableau)
Le voilà le tableau demandé !! Quelques petites précisions avant cela. Je dois expliquer comment calculer le fameux nombre déterminant avec quoi on va faire all-in.
Etape 1 : Diviser son tapis (ou si on a le plus gros tapis, le deuxième tapis) par le total des blinds et antes.
Etape 2 : Multiplier ce nombre par le nombre de personnes restant à parler.
Etape 3 : Multiplier par le nombre de limpers +1
On ne 3bet à tapis qu'avec AA, KK et AKs.
Exemple : Blinds 100/200 ante 50 tapis de 18 000 au bouton, 1 limper avec tapis de 11 000, SB et BB ont tapis de 12 000.
On divise donc 12 000 par 350 (le risque est de 12 000 et pas de 18 000). Ensuite, on multiplie par 2 (SB et BB doivent parler), puis encore par 2 car un limper. On obtient donc 137,14, disons 138 (j'arrondis toujours au supérieur pour plus de sécurité, c'est logique). Voilà maintenant le tableau des mains avec lesquelles faire tapis en fonction du nombre que vous avez calculé :
Ben voilà ce fameux tableau. C'est tout bête et ça fait gagner au NLH (il est évident que les calculs de probabilités sont liés à ce Système, et on est certains de jouer suffisamment de mains pour ne jamais se faire manger par les blinds). La seule parade : toucher les as en face et... gagner évidemment ^^.
Le tournoi des grosses têtes
A moins d'une surprise du logiciel, je devrais pouvoir participer au tournoi, un grand yeaaaaaaah ! J'ai déjà fait l'article, manquait que les liens vers les partenaires, et je le fais immédiatement. J'envoie de ce pas mon pseudo à Stefal et je devrais retrouver tous les autres aux tables. Je rappelle que l'on peut gagner 1 MiniMe et/ou 1 PaintMe dans ce concours, qui sont une figurine personnalisée et un portrait personnalisé. J'ai rempli mon devoir, et bien sûr GL à tous !
A bientôt !
Bon arrêtons les divagations sur ma personne (ça fait toujours du bien de parler de soi) et passons aux choses sérieuses.
Le Gap Concept (suite)
Bon, juste un petit détail à rajouter ici, mais il est important. Le Gap Concept concerne évidemment tous les types de poker ; Sklansky avait d'ailleurs écrit son livre alors que le NLH n'était pas le jeu principal du poker. Mais dans le cas précis du NLH justement, le Gap Concept perd parfois de son sens, car il est possible de jouer avec de nombreuses mains lorsqu'on a la position. Donc, on va très souvent suivre avec une main moyenne (jetable dans le Limit Hold'em par exemple) parce qu'on possède la position. A nouveau, rien n'est inventé, mais c'est toujours intéressant de le dire.
Le Système (et son tableau)
Le voilà le tableau demandé !! Quelques petites précisions avant cela. Je dois expliquer comment calculer le fameux nombre déterminant avec quoi on va faire all-in.
Etape 1 : Diviser son tapis (ou si on a le plus gros tapis, le deuxième tapis) par le total des blinds et antes.
Etape 2 : Multiplier ce nombre par le nombre de personnes restant à parler.
Etape 3 : Multiplier par le nombre de limpers +1
On ne 3bet à tapis qu'avec AA, KK et AKs.
Exemple : Blinds 100/200 ante 50 tapis de 18 000 au bouton, 1 limper avec tapis de 11 000, SB et BB ont tapis de 12 000.
On divise donc 12 000 par 350 (le risque est de 12 000 et pas de 18 000). Ensuite, on multiplie par 2 (SB et BB doivent parler), puis encore par 2 car un limper. On obtient donc 137,14, disons 138 (j'arrondis toujours au supérieur pour plus de sécurité, c'est logique). Voilà maintenant le tableau des mains avec lesquelles faire tapis en fonction du nombre que vous avez calculé :
| Nombre-clé | Faire tapis avec |
| 400 et plus | AA |
| 200 à 400 | AA ou KK |
| 150 à 200 | AA, KK, QQ ou AK |
| 100 à 150 | TT+, AK, AQ, KQ |
| 80 à 100 | Toute paire, AK, AQ, KQ, Axs, tous connecteurs assortis sauf 43 et 32 |
| 60 à 80 | Toute paire, Ax, KQ, Kxs, et connecteurs assortis même avec un trou |
| 40 à 60 | Toute paire, Ax, Kx, et connecteurs assortis même avec un trou |
| 20 à 40 | Toute paire, Ax, Kx et toute main assortie |
| 20 et moins | Toute main |
Ben voilà ce fameux tableau. C'est tout bête et ça fait gagner au NLH (il est évident que les calculs de probabilités sont liés à ce Système, et on est certains de jouer suffisamment de mains pour ne jamais se faire manger par les blinds). La seule parade : toucher les as en face et... gagner évidemment ^^.
Le tournoi des grosses têtes
A moins d'une surprise du logiciel, je devrais pouvoir participer au tournoi, un grand yeaaaaaaah ! J'ai déjà fait l'article, manquait que les liens vers les partenaires, et je le fais immédiatement. J'envoie de ce pas mon pseudo à Stefal et je devrais retrouver tous les autres aux tables. Je rappelle que l'on peut gagner 1 MiniMe et/ou 1 PaintMe dans ce concours, qui sont une figurine personnalisée et un portrait personnalisé. J'ai rempli mon devoir, et bien sûr GL à tous !
A bientôt !
mardi 15 mars 2011
Un peu de stratégie : Part 2 : Le Gap Concept et le "System"
J'avais dit qu'il me faudrait du temps pour m'y mettre, mais c'est arrivé plus tôt que je ne pensais, j'ai commencé la lecture de livres de poker. A défaut d'avoir Internet pour le moment et vu ma condition d'Erasmus (c'est du pur bonheur, tout le monde devrait faire ça dans sa vie !!), j'ai moins de régularité pour lire les blogs, pour écrire, et pour jouer. Alors je me suis mis à lire ce livre de poker : "Poker de Tournoi Plus" de David Sklansky.
Je ne fais pas ici une critique de ce bon livre, que je ne trouve pas très compliqué. Il est pourtant sensé convenir seulement aux joueurs ayant un bon niveau. Je vais donc m'attarder sur deux concepts, l'un intéressant parce que capital dans tout type de poker bien qu'évident, et l'autre uniquement concernant le NLH, mais vraiment captivant. Commençons donc par le Gap Concept.
Le Gap Concept
C'est un principe assez simple selon lequel de manière générale, on doit relancer avec beaucoup plus de mains que l'on ne doit suivre une relance. Evident, je vous l'avais dit. Cela dit, le Gap évolue au fur et à mesure du tournoi et est fonction de votre tapis, de votre position, etc. A nouveau, c'est logique, vous n'allez pas relancer avec QJo UTG alors que vous êtes short stack en milieu de tournoi. En revanche, il est très conseillé de relancer avec cette main en étant le gros stack de la table au bouton face à 2 petits stacks à la bulle. Ces deux exemples sont extrêmes évidemment, mais c'est pour faire passer le principe.
J'ai malgré tout envie d'ajouter certaines petites choses plus adaptées au poker moderne. Sklansky considère pour la mise en place de ce concept que la majorité des joueurs jouent serrés parce que c'est un tournoi. Le poker a sans doute un peu plus évolué depuis et je pense que ce concept sera souvent confronté au 3bet en meilleure position. Un nouveau Gap peut alors être mis en place où à nouveau on réalisera un 3bet avec plus de mains qu'on ne suivra un 3bet, spécialement si il a la position sur nous. Et ensuite, idem en cas de 4bet, etc. C'est beaucoup plus présent de nos jours qu'auparavant. L'amélioration du concept me semble donc intéressante, et on peut appeler ceci le Multi-Gaps. Il me semble évident que plus on monte (3bet, 4bet,...) et plus le Gap associé se rétrécit. On ne réalisera pas de 3bet avec des mains où une relance est valable.
Ce que je trouve génial ici, c'est que l'évolution de chaque Gap est similaire. Il est évident au'on ne réalisera aucun 4bet light en étant deep au début du tournoi, tandis que ce move est réalisable à la table finale du tournoi ! Exectement comme on risquera moins en simple relance en début de tournoi, contrairement à la table finale. C'est une petite précision dans ce concept, mais il me semblait important de la faire.
Autre chose intéressante un peu en lien avec le Gap Concept, nous devrions réaliser des moves avec des mains où être surrelancé ne nous dérange pas ! Par exemple, nous apprécions une surrelance avec AA ou KK, mais c'est plus compliqué avec AJs ou 99. Mais nous "apprécions" aussi une surrelance lorsque nous avons T4o ou même 72 car ces mains sont faciles à coucher. A nouveau, tout dépend de la situation des tapis, de la position, du moment, etc. Mais il est clair que nous devrions toujours privilégier les décisions faciles. Ne faut-il alors jamais relancer avec 99 mais bien avec J3o ? Doucement, je pense simplement qu'avoir ceci à l'esprit peut parfois nous éviter d'engager trop de jetons dans une situation limite (Sklansky parle beaucoup d'éviter les situations limites si on est un des meilleurs joueurs du tournoi).
Le Système
C'est très simple, et c'est la grande faiblesse du NLH. Sklansky trouve d'ailleurs que c'est une raison pour déterminer le champion du monde non plus sur cette variante, mais sur un mix de plusieurs variantes (inutile de dire que je suis à 100% d'accord avec lui !!). Alors il suffit de push or fold pendant tout le tournoi. Evidemment, les cartes avec lesquelles faire cela est étudié, tout comme le moment. Sklansky a même créé le Système Amélioré où à chaque main on doit calculer un nombre fonction de son tapis (ou du deuxième tapis si on possède le plus gros à table), des blinds, du nombre de joueurs devant parler et du nombre de limpers. En fonction de ce nombre, on push or fold un certain nombre de mains. Si le risque est très faible, il est même possible de push any two.
C'était très bref et j'espère que vous avez compris. Le problème pour un joueur de poker est évidemment l'ennui, parce qu'il n'y a aucun challenge, c'est juste une méthode. En revanche, pour celui qui veut faire de l'argent, cette méthode est géniale et fonctionne très bien. Selon Sklansky, un joueur est parvenu à la 2 ème place du Main Event en jouant à peu près dans ce genre-là. Et un joueur ayant appliqué exactement cette méthode (la simple, sans calcul) a atteint la 5 ème place d'un tournoi WSOP.
Ce qui me fascine ici, c'est que donc, personne n'a la parade contre cette méthode et je trouve ça fantastique. Cela me suffit pour dire que le NLH ne devrait pas être la principale variante du poker. Les autres sont tout aussi intéressantes, sinon mieux. Envie d'essayer cette méthode ? Cela ne fonctionne malheureusement qu'à gros buy-in, où les joueurs auront peur de suivre un tapis et d'être décavé.
A bientôt pour un peu plus de stratégie !
Je ne fais pas ici une critique de ce bon livre, que je ne trouve pas très compliqué. Il est pourtant sensé convenir seulement aux joueurs ayant un bon niveau. Je vais donc m'attarder sur deux concepts, l'un intéressant parce que capital dans tout type de poker bien qu'évident, et l'autre uniquement concernant le NLH, mais vraiment captivant. Commençons donc par le Gap Concept.
Le Gap Concept
C'est un principe assez simple selon lequel de manière générale, on doit relancer avec beaucoup plus de mains que l'on ne doit suivre une relance. Evident, je vous l'avais dit. Cela dit, le Gap évolue au fur et à mesure du tournoi et est fonction de votre tapis, de votre position, etc. A nouveau, c'est logique, vous n'allez pas relancer avec QJo UTG alors que vous êtes short stack en milieu de tournoi. En revanche, il est très conseillé de relancer avec cette main en étant le gros stack de la table au bouton face à 2 petits stacks à la bulle. Ces deux exemples sont extrêmes évidemment, mais c'est pour faire passer le principe.
J'ai malgré tout envie d'ajouter certaines petites choses plus adaptées au poker moderne. Sklansky considère pour la mise en place de ce concept que la majorité des joueurs jouent serrés parce que c'est un tournoi. Le poker a sans doute un peu plus évolué depuis et je pense que ce concept sera souvent confronté au 3bet en meilleure position. Un nouveau Gap peut alors être mis en place où à nouveau on réalisera un 3bet avec plus de mains qu'on ne suivra un 3bet, spécialement si il a la position sur nous. Et ensuite, idem en cas de 4bet, etc. C'est beaucoup plus présent de nos jours qu'auparavant. L'amélioration du concept me semble donc intéressante, et on peut appeler ceci le Multi-Gaps. Il me semble évident que plus on monte (3bet, 4bet,...) et plus le Gap associé se rétrécit. On ne réalisera pas de 3bet avec des mains où une relance est valable.
Ce que je trouve génial ici, c'est que l'évolution de chaque Gap est similaire. Il est évident au'on ne réalisera aucun 4bet light en étant deep au début du tournoi, tandis que ce move est réalisable à la table finale du tournoi ! Exectement comme on risquera moins en simple relance en début de tournoi, contrairement à la table finale. C'est une petite précision dans ce concept, mais il me semblait important de la faire.
Autre chose intéressante un peu en lien avec le Gap Concept, nous devrions réaliser des moves avec des mains où être surrelancé ne nous dérange pas ! Par exemple, nous apprécions une surrelance avec AA ou KK, mais c'est plus compliqué avec AJs ou 99. Mais nous "apprécions" aussi une surrelance lorsque nous avons T4o ou même 72 car ces mains sont faciles à coucher. A nouveau, tout dépend de la situation des tapis, de la position, du moment, etc. Mais il est clair que nous devrions toujours privilégier les décisions faciles. Ne faut-il alors jamais relancer avec 99 mais bien avec J3o ? Doucement, je pense simplement qu'avoir ceci à l'esprit peut parfois nous éviter d'engager trop de jetons dans une situation limite (Sklansky parle beaucoup d'éviter les situations limites si on est un des meilleurs joueurs du tournoi).
Le Système
C'est très simple, et c'est la grande faiblesse du NLH. Sklansky trouve d'ailleurs que c'est une raison pour déterminer le champion du monde non plus sur cette variante, mais sur un mix de plusieurs variantes (inutile de dire que je suis à 100% d'accord avec lui !!). Alors il suffit de push or fold pendant tout le tournoi. Evidemment, les cartes avec lesquelles faire cela est étudié, tout comme le moment. Sklansky a même créé le Système Amélioré où à chaque main on doit calculer un nombre fonction de son tapis (ou du deuxième tapis si on possède le plus gros à table), des blinds, du nombre de joueurs devant parler et du nombre de limpers. En fonction de ce nombre, on push or fold un certain nombre de mains. Si le risque est très faible, il est même possible de push any two.
C'était très bref et j'espère que vous avez compris. Le problème pour un joueur de poker est évidemment l'ennui, parce qu'il n'y a aucun challenge, c'est juste une méthode. En revanche, pour celui qui veut faire de l'argent, cette méthode est géniale et fonctionne très bien. Selon Sklansky, un joueur est parvenu à la 2 ème place du Main Event en jouant à peu près dans ce genre-là. Et un joueur ayant appliqué exactement cette méthode (la simple, sans calcul) a atteint la 5 ème place d'un tournoi WSOP.
Ce qui me fascine ici, c'est que donc, personne n'a la parade contre cette méthode et je trouve ça fantastique. Cela me suffit pour dire que le NLH ne devrait pas être la principale variante du poker. Les autres sont tout aussi intéressantes, sinon mieux. Envie d'essayer cette méthode ? Cela ne fonctionne malheureusement qu'à gros buy-in, où les joueurs auront peur de suivre un tapis et d'être décavé.
A bientôt pour un peu plus de stratégie !
mardi 8 mars 2011
Le tournoi des Grosses Têtes
Une fois n'est pas coutume, je ne fais jamais de publicité, de résumés ou de posts sur l'actualité des blogueurs, mais je vais faire une exception.
Pourquoi ? Eh bien c'est très simple, parce que le Grand Monsieur est Belge (haha, un peu de chauvinisme belge pour changer !!), parce qu'il a gagné les blogscars de poker (et même si je n'ai pas voté, je dois avouer qu'il est pour moi le meilleur rapport qualité/nombre d'articles, c'est évident), et enfin, mais c'est lié, parce que j'apprécie toujours lire son blog et ses articles, voilà ! Bon, maintenant que j'ai commencé, je vais devoir faire la même chose pour tout le monde si je veux éviter de devenir une tête de turc !!
On pourrait donc penser que Monsieur Stefal risque de prendre la grosse tête avec toutes ces éloges. Et c'est le cas !! Il organise en effet son tournoi en permettant de gagner des MiniMe et des PaintMe ou des bons d'achat dans le négoce qui vend ces grosses têtes.
Pourquoi ? Eh bien c'est très simple, parce que le Grand Monsieur est Belge (haha, un peu de chauvinisme belge pour changer !!), parce qu'il a gagné les blogscars de poker (et même si je n'ai pas voté, je dois avouer qu'il est pour moi le meilleur rapport qualité/nombre d'articles, c'est évident), et enfin, mais c'est lié, parce que j'apprécie toujours lire son blog et ses articles, voilà ! Bon, maintenant que j'ai commencé, je vais devoir faire la même chose pour tout le monde si je veux éviter de devenir une tête de turc !!
On pourrait donc penser que Monsieur Stefal risque de prendre la grosse tête avec toutes ces éloges. Et c'est le cas !! Il organise en effet son tournoi en permettant de gagner des MiniMe et des PaintMe ou des bons d'achat dans le négoce qui vend ces grosses têtes.
Ces jolies petites figurines ne sont pas données, c'est donc un beau cadeau que nous fait la tête de file des blogs de poker. Pour plus d'infos, rendez-vous ici ! J'ajouterai que personne n'est laissé pour compte dans cette histoire, car les lecteurs peuvent gagner également en pronostiquant correctement, quand et à quelle position le boss sortira. Un conseil : Réfléchissez-y à tête reposée et suivez mon conseil : Il est évident que la win l'attend au bout de ce tournoi, car le bad run ne dure jamais longtemps avec lui. Rassurez-vous, je n'ai pas encore perdu la tête et vous pouvez me faire confiance. Malgré tout, il a mis sa tête à prix, mais ce bounty de trouvera alors pas preneur.
Malheureusement, je ne pourrai tous vous mettre la tête sous l'eau, n'étant pas en ordre avec Winamax, et ayant d'autres choses à régler, ici au pays des spaghettis. J'en suis évidemment très déçu, mais ce sera pour une autre fois.
Je vais arrêter ici l'exercice de style, qui n'est vraiment pas évident pour moi. Je n'ai pas la capacité humoristique du numéro 2 des blogscars, qui s'est mis récemment à la musique !! Alors j'espère que cet article ne vous a pas dressé les cheveux sur votre tête et je vous dis à bientôt !
Inscription à :
Articles (Atom)